Korrumpering av domstolene

Forestill deg at dommeren i din sak har holdt skjult at vedkommende har en epilepsilignende sykdom som ved anfall gjør vedkommende forvirret, at vedkommende i minst fem år har lidt under organisk depresjon, samtidig som vedkommende muligens kan være alkoholiker, under påvirkning av medikamenter som skal kontrollere sykdommen. Hvor stor er sjansen for at denne dommeren kan ha gjort én eller en rekke feil under utøvelsen av sin dommergjerning, feil som kan ha fått alvorlige konsekvenser for brukerne av domstolen? For å si det slik; det er ikke usannsynlig.

CORRUPTION IN LUXEMBOURG

Tonga 24. august 2012 kl 21:00

Om noen minutter avgjøres Anders Behring Breiviks skjebne, står det å lese i flere av verdens aviser. For noe sprøyt. Den skjebnen ble avgjort lenge før den spesialutplukkede tingrettsdommer Arntzen lot startskuddet gå for årets største sirkus; sirkus Arntzen.

Dommerforsikringen

sett i lys av Flexiped-saken

1. Innledning

2. Problemstilling – domstolenes uavhengighet og dommerforsikringen

3. Domstolenes uavhengighet

3.1 Domstolenes uavhengighet – slik staten ser det

3.1.1 NOU

3.1.2 Dommerforeningen

3.1.3 Høyesterettsdommer Hans M. Michelsen

3.1.4 Domstoladministrasjonen

The actual cause to this conclusion stems from the simple fact that cases filed with the court are supposed to be distributed to the judges by a system which automatically selects the next judge from an alphabetically arranged list, or by similar automatic systems, see e.g. Principle 2, paragraph e, the Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12):

Principle 1, 2, e:

Den dypere årsak (så veldig dypt trenger man dog ikke å gå) ligger i det enkle faktum at saker skal trekkes ut og tildeles rettens dommere etter et tilfeldighetsprinsipp (gjerne gjennom et system som automatisk velger neste dommer fra en alfabetetisk opptegnet liste, eller lignende automatiske system, se bl.a. Prinsipp 2, bokstav e, i Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12). Jeg legger ved prinsippet her i originaltekst:

In this regard, the bank corrupted a bailiff in Luxembourg, Martine Lise, and asked her to declare to the Court of First Instance that she had summoned us to a court hearing of which Alex Schmitt had instigated in September 2011. Consequently Martine Lise declared to the court that she had served the summons on September 6 2011, and by this declaration she made herself an accomplice to serious financial crime. For a backdrop of the case, please read this article.

Det går klart frem i mine artikler, og i justisdepartementets eget Rundskriv G-12/02 , at det har vært syndet rimelig stort mht avgivelse av dommerforsikringer. Vi kommer tilbake med mer senere, og viser her til Nettavisens artikkel: Dommer kan være ugyldige.

Først litt praktisk informasjon: En dommerforsikring skal signeres og avgis før man tar sete som dommer, første gang. Det vil altså si at eksempelvis en konstituert dommer eller dommerfullmektig, som i medhold av dl. § 60 skal ha avgitt forsikring før vedkommende tok sete, ikke behøver å avgi ny forsikring når han/hun eventuelt skulle forfremmes til fast stiling som tingrettsdommer. Man avgir altså forsikring én gang i livet.