21.02.2014

 

Fredsmegleren fra Lier

 

Thorbjørn Jagland er foreslått som megler i Ukraina. Hvordan er det mulig? Her skal de sette inn en mann, som ingen noen gang har forstått, til å megle i et land som han knapt nok vet hvor ligger, eller hvilket språk de snakker, og for ikke å snakke om en kultur som for Jagland må være helt i det blå. Balkan og Sri Lanka gir oss dårlige vibrasjoner når vi snakker om norsk fredsmegling, og nå skal også Jagland få prøve seg.

 

Jagland sier til Nettavisen at han har vært kjent med problemene i Ukraina i to år. Vel, da har han hatt et par verktøy for hånden i to år, verktøy som han frem til i dag ikke har villet bruke (og da må man vel kunne si at Jagland selv er skyldig i plagene i Ukraina), eller som han ikke har visst at eksisterer (i så fall skulle han aldri ha hatt jobben som ”general” for denne gjengen i Europarådet).

 

Jeg snakker om Londontraktaten av 1949. Det er denne traktaten som skapte Europarådet, og det er denne traktaten som fremdeles regulerer forholdet mellom rådet, medlemslandene og sistnevntes forvaltning og utøvelse av bl.a. menneskerettighetene. Dersom et land svikter traktaten, slik som Norge har gjort (jeg tenker da spesielt på justisskandalene som fremdeles undertrykkes i Norge, hvor det nær sagt ikke finnes en eneste autorisert dommer, og hvor de to øverste domstolene ikke signerer sine avgjørelser), og slik som Ukraina muligens har gjort, så har Europarådet følgende muligheter:

 

Artikel 3 i traktaten sier i all enkelthet at alle medlemslandene må akseptere rettssikkerhetsprinsippene (the rule of law) og menneskerettighetene, og at medlemslandene må samarbeide ærlig og effektivt for at målet med traktaten skal kunne realiseres. Målet finnes i artikkel 1.

 

Dersom et medlemsland krenker artikkel 3, kan medlemslandet suspenderes fra Europarådet, og også bli bedt om å trekke seg som medlem. Dersom medlemslandet ikke hører på Europarådet, kan dette rådet slette medlemskapet uten flere viderverdigheter, og så er man ferdig med den saken. Disse forhold er regulert i artikkel 8, og er ment å være et reelt ris bak speilet for den som skulle ha lyst å gå sine egne veier.

 

Så vidt meg bekjent har Europarådet aldri benyttet noen av disse bestemmelsene (men her kan jeg selvsagt ta feil, og da ber jeg om å bli informert). Årsaken er klar. Europarådet – og menneskerettighetskonvensjonen som året etter ble etablert av dette rådet – var aldri ment å gi noen realitet for den alminnelige borger. Dette er – som det alltid har vært – papir som er blitt puttet i munnen på mennesker som har vært skrubbsultne på rettferdighet, og som da selvsagt aksepterer hva som helst bare det ser ut som det man er blitt fortalt at det skal være.

 

Dersom det er riktig at Ukraina har krenket traktatens artikkel 3 i flere år, med den følge at det nå har blitt drept bortimot 100 mennesker, og at Europarådet med Jagland i spissen har vært kjent med disse krenkelsene og likevel ikke har gjort noe med dette (altså; brukt de verktøy man har), ja, da kan jeg ikke si annet enn at Torbjørn Jagland er medvirkende til (skyldig i) at ca 100 mennesker nå er blitt drept i Ukraina. I medhold av traktaten kan ikke Jagland straffeforfølges for noe han gjør i kraft av sin stilling i Strasbourg. Denne immuniteten som Jagland er utstyrt med rekker dog ikke over hans handlingsunnlatelser, hvor han gjennom disse unnlatelser har gjort seg direkte ansvarlig for at den traktaten som hans eget Europaråd hviler sin virksomhet på, blir krenket og tilsidesatt hver eneste dag. Hadde jeg vært opprører i Ukraina, ville jeg ha organisert og utstedt en arrestordre på Jagland umiddelbart, og tatt han straks han satte sin fot i Kiev.

 

For å gjøre det hele enda verre, så møttes Jagland og den ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj til OL-åpning i Sotsji. Man kan jo lure på hva disse to kanaljene kosepratet om, men det var vel neppe en suspensjon fra Europarådet.

 

Fra alvor til litt spøk. Thorbjørn Jagland er nok mest kjent for ikke å forstå hva han driver med, og for ikke å bli forstått av andre. I lys av dette er det ikke vanskelig å forstå hvorfor Europarådet ikke virker etter sin hensikt.

 

Nåvel. I anledning at Jagland nå skal begynne som fredsmegler og dermed kan få et større forsprang på de andre fredsprisløperne til kommende års fredsprisutdeling, hvor vi kan risikere at han velger seg selv og deretter deler ut prisen til seg selv (dersom han da ikke fortsetter i samme spor som i fjor, da han holdt talen, satte seg og helt glemte at han skulle dele ut prisen), skal jeg dele et par sitater fra Jagland med dere. Jeg anbefaler at du leser sitatene høyt, enten for deg selv eller helst til den som sitter nærmest der du nå leser, da lover jeg deg en skikkelig latter, samtidig som du vil bidra til at også andre kan forlyste seg litt på bekostning av denne vår elites fremragenhet:

 

 

"Fremtiden ligger foran oss"

 

 

"Enhver går sin egen vei, så blir alle glade og fornøyde!"

 

 

"Arbeiderpartiet er på vei, ja, vi er allerede der"

 

 

"Vi satt foten ned, og vi stod på den!"

 

 

"Det er slik med syltetøy at det kommer oppå skiva og spises. Det kan ikke flyttes og spises til vanlig forbruk!"

 

 

"En for alle, alle hver for seg"

 

 

"Norsk politikk kommenterer jeg ikke når jeg er i utlandet"

 

 

”Det er ikke så lett å uttrykke seg klart når man ikke har alt klart for seg.”

 

 

”For å si det med tre ord – ingenting feil!” (Thorbjørn Jagland om sin håndtering av Juul-saken (NRK)

 

 

"Bongo fra Kongo"...

 

 

"Vi er alle i samme båt. Nå gjelder det bare å få båten til å gå rundt."

 

 

”Under krigen i Jugoslavia ønsker jeg ro og nasjonal samling”

 

Ovennevnte sitater har jeg kopiert og spart etter hvert som jeg leste dem for mange år siden, men jeg tenkte altså ikke den gang på å notere ned kilden. Så da må nok sitatene bare stå slik det står. Senere hen har jeg funnet lignende sitater, og også husket å nedtegne kilden. Det kan se ut for at Jagland har benyttet seg av samme sitat ved flere anledninger, hvilket kan være årsaken til at vi ender opp med flere/ulike versjoner. Jeg skal ikke spekulere i hvorfor han gjør dette.

 

 

Yes we have to keep the gåll, bøtt have we du need to have new instruments.”

 

 

Dette er et ordrett sitat fra hans avslutningstale under Europarådets 60-års jubileum, og er – som så mye annet som kommer fra denne karakteren – komplett uforståelig.

 

 

”Vi må også være klar over følgende. De fleste europeiske land har sanert sine økonomier.”

Fokets Hus, Oslo, September 1998

 

”Når kurven er full er den full. Da skal man ikke fortsette å fylle opp fordi noen andre har fylt den opp på forhånd.”

Stortinget, Oslo, Oktober 1998

 

”Alle land har nå gått ombord i samme skip mot framtida.”

Stortinget, Oslo, Oktober 1998

 

”Jeg vil anbefale statsministeren å komme inn i mitt hakk.”

Møte i Oslo arbeiderparti

 

”Arbeiderpartiet satte ned foten og vi stod på den.”

Arbeiderpartiets landsmøte, November 1998

 

”I Noas ark var alle arter bundet i samme skjebnefellskap. Også i vår tid er vi gått ombord i samme skip i framtida. Spørsmålet er om vi som Noa kan føre arken trygt i land på Ararats berg.”

Arbeiderpartiets landsmøte, November 1998

 

”Men vi andre klarer ikke å kalle varmen tilbake i peisen.”

Arbeiderpartiets landsmøte, November 1998 (fra manus)

 

”Syltetøy ender som kjent alltid opp på brødskiva. Det er derfor det blir spist. Vi vil ikke at dette syltetøyet skal bli spist opp av rent forbruk.

Arbeiderpartiets landsmøte, November 1998 (fra manus)

 

”Ja, vi kommer igjen. Vi er her allerede.”

Arbeiderpartiets landsmøte, November 1998 (fra manus)

 

”I en gitt situasjon er det ikke sikkert at alt er som det er.”

TV2, Holmgang, November 1998

 

”Står du for alt du står for? ”

TV2, Holmgang, Spørsmål til Carl I. Hagen, November 1998

 

 

Ha en fin dag, og måtte vi snart få slått hull på den byllen som holder Europarådet i live.

 

 

 

 

Herman J Berge

In Exile

 

Nuku’alofa, Tonga                                           

 

 

 

RettsNorge.no RettsNorge.com © 1997 – 2014 • Copyright