Tonga 24. august 2012 kl 21:00

Om noen minutter avgjøres Anders Behring Breiviks skjebne, står det å lese i flere av verdens aviser. For noe sprøyt. Den skjebnen ble avgjort lenge før den spesialutplukkede tingrettsdommer Arntzen lot startskuddet gå for årets største sirkus; sirkus Arntzen.

Anders Giæver i VG forsøker så godt han kan å få folket til å klappe og kose seg mens de venter, med å fortelle dem at dommen kanskje er den viktigste noensinne i en norsk sivil sak , noe han etter å ha fått summet seg en liten time fikk rettet til; straffesak . Viktig i den forstand – mener Giæver – at vi nå endelig skal kunne få gå videre, uten Breivik, hvilket får meg til å tenke på Hillary Clintons kanskje mest hjernedøde uttalelse noensinne, en uttalelse som falt i forbindelse med et besøk i Moskva for en stund siden, og som er noe omskrevet her, tilpasset Giævers biologiske ønsker: Nå skal vi endelig få trykket på reset-knappen og alt skal da være glemt.

Jeg forstår ikke helt hva Giæver mener med denne kommentaren, hva som er så ekstremt viktig med denne dommen i forhold til andre rettsavgjørelser, men så sitter jeg da heller ikke på ”lektarna” som svenskene sier.

Slik blir det vel når man skal forsøke å holde folket på tribunene etter at de fleste har begynt å bli urolige og viser tegn til å ville forlate retterstedet.

---

Luxembourg 12. desember 2011

01:00 Ap putter Breivik i munnen på dem som ønsker å diskutere Ap's politikk

I uken som gikk kunne vi i realiteten lese at alle de som diskuterer politikk på Internet er skyldige i eventuelle handlinger som andre meddebattanter måtte utføre, dersom det kan bevises at handlingen har sitt arnested i en eller flere diskusjoner med mennesker på Internet.

Sover dere? Og hva med elitens horer; journalistene? Er det ikke en eneste av dem som engang har lyst å reise spørsmålet: Jammen, hva med de som lager politikken, da?

Her skal man altså bli kneblet og straffet for å diskutere politikk som blir ”funnet opp”, mens de som ”finner opp” politikken skal gå fri. Hva er dette for slags sprøyt? Er det ikke heller iverksettelsen av politikken som skulle ha vært straffet og ikke diskusjonen av dens horrible konsekvenser? Nei, iverksettelsen, nei, den kan man jo ikke protestere mot, for den er jo kommet til gjennom lovlige og ikke minst demokratiske avgjørelsesprosesser, så den må du nok dra lengre ut på landet med, ja . Er dere nå så sikre på dette siste? Og forresten; dersom den politikk som blir presentert for landet (og som er lovlig, demokratisk og alt det der) skaper kaos og terror, er det ikke da heller på tide å foreta visse endringer, som ikke innebærer at folkets tvangstrøyer strammes enda hardere til?

I Breiviks tilfelle ser det jo ut for at det er den udemokratiske politiske rugekasse som er arnestedet for den politikk Breivik reagerer mot. Med hvilken rett skal man da straffe dem som i diskusjon protesterer mot det rugekassedemokratiet som Ap siden forrige store krig har perfeksjonert?

Her har altså Jens Stoltenberg, igjen, klart det kunststykket å villede (ved hjelp av enkel terrorteknikk) de aller fleste av oss til å gå rundt og tro at vi fra nå av må slutte å diskutere omstridte politiske temaer på Internet, mens han selv – med dette propagandaknepet – i samme vending har åpnet alle låvedører for en enda sykere politikk, som nok i sin tur vil få folk til å diskutere og reagere enda mer, men da i de lukkede rom.

Samfunnet er på en måte sykt, det er ikke tvil om det, men hva er årsaken? Dersom vi skal tro politikerne, med Jens og hans familie i spissen, er det vi; folket som stadig blir sykere og som stadig søker etter nye metoder for å terrorisere våre omgivelser. Tror dere virkelig på dette? Tror dere virkelig at det er vi som blir stadig sykere? Tror dere virkelig at vi er skyldig i at enkeltmennesker i stadig større grad søker sammen og tyr til alt mer alvorligere protestmetoder? Nei, jeg tenkte nok det. Men hva er så årsaken til denne nye verdensomspennende bevegelsen hvor vi ser at alminnelige mennesker, og grupper av slike mennesker, knyttes stadig tettere sammen, uten å være medlem av en eller annen eliteklubb? Dersom det ikke er oss vanlige mennesker som blir sykere, hvilke andre alternativer har vi igjen? Tenk!

Litt tilbake til Stoltenbergs forsøk på knebling av diskusjonen av hans egen politikk: Dette blir jo nærmest som å diskutere årsakene og konsekvensene til et allerede utført bedrageri – og deretter bli straffet for diskusjonen, dette fordi en av debattantene fikk nok og gikk bananas – mens bedrageren selv går fri.

---

Luxembourg 1. desember 2011

20:55 Lippestad om sin klient: He is insane (han er sinnssyk)

Bevare den som får en slik advokat. Uansett: Dersom det hadde vært noe tak i Lippestad, så hadde han erklært fengslingskjennelsen av 25. juli 2011 for ugyldig. Hvorfor? Fordi Kim Heger ikke er dommer. Som det fremgår av dette dokumentet, ringte jeg opp til DA og krevde innsyn i Hegers dommerforsikring og embetsed mens rettsmøtet pågikk. Svaret jeg fikk fra DA, utover det jeg fikk i samtalen? Stillhet, og stillhet er jo mange ganger svar godt nok. Heger har åpenbart, i likhet med sine likesinnede, nektet å avgi denne forsikringen, og er følgelig å anse som kriminell. Hæ, kriminell? spør dere. Ja, det er nemlig ikke lov å utgi seg for å være noe man ikke er, jf straffeloven § 332. Skulle noen lure, så har det altså ingen betydning at vedkommende person er oppnevnt på lovlig vis. Innstillingen til Heger, og den påfølgende oppnevning er sikkert helt i tråd med norsk vennetjenestelov av 1700-og-den-tid, men det er altså ikke nok å være oppnevnt på korrekt vis, man må i tillegg - før man tar sete - erklære sin uavhengighet til staten, til gamle venner og til alt mulig annet, og det er nettopp dette skrittet norske dommerer vegrer seg noe forferdelig for å ta. Hvorfor?

Uansett; Breivik sitter egentlig ulovlig fengslet, tro det eller ei. Jeg gleder meg for øvrig til å se neste kapittel; hvem som skal dømmen han. Kanskje det blir selveste sorenskriveren, Geir Engebretsen, som heller ikke har signert sin dommerforsikring. Hvordan skal dette gå, Jens?

---

Luxembourg 29. november 2011

15:35 Ellen Holager Andenæs : - Han kommer aldri til å slippe ut!

Dersom norsk medisin, rettsmedisin og medisinsk behandling er så fortreffelig, slik det mange ganger skrives om i norske medier, skulle det jo finnes håp, også for Breivik. Han kan jo komme på andre tanker, hvem vet? Og; hva da? Andenæs derimot, har åpenbart ingen tro på verken behandling, bedring eller healing for den del, og hiver derfor ut av seg – som om hun har bestemt det hele, og det med endelig virkning – at han aldri kommer til å slippe ut av fengsel. Ehrm, dersom man blir funnet utilregnelig, blir man ikke dømt til fengsel, fru Andenæs. Jeg mener, man kan jo ikke slippes ut av noe man ikke har blitt puttet inn i. Men det er kanskje ikke så viktig når det bare er folket det snakkes til.

 

15:00 Anders Behring Breivik er i dag erklært utilregnelig.

Den rettslige konsekvensen - dersom domstolen sier seg enig i rettpsykiaternes konklusjon - er at han ikke kan straffes for de handlinger han har utført på Utøya, i Oslo og eventuelt andre steder. En annen konsekvens er at man fra i dag av vel ikke kan omtale Breivik som terrorist, hvilket i seg selv kanskje kan virke litt merkelig i og med at man i dagligtale vil si at kun syke mennesker blir eller er terrorister. Landets aviser og andre medier må jo ha fått en kalddusj og vet vel ikke helt hva de skal omtale Breivik som etter dette.

Slik jeg forstår mediedekningen av saken i dag, anses Breivik for å ha vært utilregnelig ikke bare den 22. juli, men også i alle avhør og intervjuer etterpå. Det er vel ingen andre enn rettspsykiaterne selv som virkelig tror at Breivik er utilregnelig, men la oss for øvelsens skyld likevel legge dette til grunn. Hva kan vel avhør av en utilregnelig person brukes til?

 

Herman J Berge

 

Luxembourg

 

 

RettsNorge.no © 1997 - 2011 • Opphavsrett